Il faut, à mon sens, établir une différence entre outils hébergés, et outils à héberger.

Les premiers sont (pour les plus courants): over-blog, blog, skyblog. Typepad et Blogger (from Google!) sont bien plus « pros » que les précédents; il existe même des « templates », ou designs, disponibles sur le web, et developpés par des amateurs graphistes, qui permettent de changer facilement le look de votre blog (un simple copier/coller pour Blogger!). Le petit dernier, et français, destiné à ceux qui n’ont pas, et pas envie d’avoir, de compétences informatiques: fuzzblog.

Ensuite, il y a les « à heberger ». Il faut donc un espace sur le web (par le FAI, ou payant), aller sur le site de l’éditeur, télécharger les fichiers sur sa machine, les uploader (remonter) sur l’espace choisit sur le web. 90% du paramétrage se fait par une interface intégrée.

Dotclear a l’avantage de disposer de nombreuses applications complémentaires (plugins) très simples à installer, de nombreux templates, et d’une grande couverture (forums). Savoir lire l’html (nombreux cours gratuits sur internet), permet de pas mal personnaliser son blog, sans pour autant développer en php, ou refaire des css; c’est mon cas. Dotparking, plus simple, n’a pas autant de compléments, mais est parfait pour les débutants.

Deux petits mots sur trois produit anglais, wordpress, B2 et movabletype. B2 n’est pas très simple d’abord, mais très rapide en traitement. Pour wordpress, son respect des standards XHTML/CSS, la possibilité de créer facilement des pages de type non-blog, la possibilité de redimentionner le champ d’édition et l’éditeur intégré permettent de réaliser également des sites web classiques. Avec movabletype, très professionnel (et enfin gratuit après un processus d’identification), une fois l’installation faite, tout se fait à partir de l’interface d’administration; notamment la gestion des auteurs (+ de 10 types de droits), une gestion multi/blog/site permettant de créer des intranets, et les possiblités d’intégration de design dans les templates permettent de réaliser des choses assez extraordinaires. Mais movabletype nécessite une configuration spéciale pour être installé et cela pose parfois des soucis en cas de serveurs non dédiés. A priori, seul Claranet mutualisée fonctionne. Donc méfiance pour ceux qui se contentent d’un espace FAI.

Cas un peu à part: gandi, registrar français, simple et pas cher, fournit également une solution de blog à chaque nom de domaine acheté, entièrement sous dotclear2, facile à administrer. Un bon compromis!

J’ai choisi dotclear, hebergé sur un espace personnel Free, avec tout un tas de plugins et un template revisité. Je suis à la disposition de ceux qui veulent passer le pas vers le « à héberger », pour partager mon expérience et leur permettre de se lancer. Et c’est gratuit!

Pour les anglophones, un comparatif des principaux CMS du marché.

::

Puis, un rappel rapide:

Les think tanks défendent des idées variées comme les libertés économiques, le sens de la justice, la liberté de la santé, l’éducation, l’éthique, la religion, etc. Les travaux de certains ont une renommée internationale et ils pèsent dans la politique, en particulier aux États-Unis … un think tank prétend faire une analyse objective au profit de la société, et non au profit d’intérêts particuliers, et ainsi exprimer une part de l’« opinion publique » intellectuelle

Et un commentaire:

Viaduc est le premier réseau social francophone sur internet; il fournit à ses membres la possibilité de créer des espaces de discussion du type forum, appelés « hubs »; donc le hub Viaduc est un forum, même s’il est plus policé (look, ergonomie…).

Cependant, pour fonctionner, un think tank réalise une analyse en groupe de travail, ensuite soumise à un comité d’approbation, avant publication (fonctionnement généralement constaté, même en France); le hub Viaduc n’est donc pas utilisable seul; il vaut mieux mettre en place un wiki, les thèmes étant proposés dans Viaduc, analysés et approuvés via ce wiki externe, puis publiés, succintement, dans une rubrique spécifique du hub. La publication in-extenso, se fera en externe (blog, ou site web, à accès restreint on non). Mais Viaduc, par son réseau de compétences, reste incontournable.

Plutôt que des idées, voici une architecture applicative (avec plein de W²0 dedans), selon un tableau action / application:

• recruter / Viaduc
• organiser / Base Camp
• écrire-créer / metawiki
• prépublier / Viaduc
• publier / blog

Il ne reste plus qu’à:

• choisir l’animateur de Base Camp
• trouver des animateurs de wiki
• recruter des « idéologues » des sujets wiki

Au travail!

pour info:
• pour vous inscrire à Viaduc, utilisez le lien présent ici. Ainsi, vous serez directement en contact avec mon réseau, soit plusieurs dizaines de milliers de membres.
• et bien sûr, protégez le contenu de vos écrits
• et le permalien court de ce billet: http://redir.fr/gdyf

::

Deux impératifs: l’adéquation au besoin (je rappelle l’exhaustivité du cahier des charges), et le délai. Le non respect du délai était assujetti à des pénalités en % de la valeur de l’offre. Deux consultés ont déclaré forfait (SSII avec pignon sur rue), sur ce dernier point, dont un la veille du dépôt des offres. Essayez la méthode, et vous verrez l’inquiétude apparaître dans la voix de votre interlocuteur. Il est vrai que le mal endémique des projets informatiques est le retard.

In fine, short-list avec trois outils, une solution leader, une SSII leader, et un outsider. La SSII leader a effectué un show contradictoire, opposant leur gourou, au gourou de leur partenaire; un conflit édifiant, en live! L’éditeur leader n’a pas démérité, et l’outsider a été brillant. A couverture de besoins équivalente, la souplesse a été privilégiée. L’outsider, plus réactif, moins bloqué par une roadmap internationale, a été choisi. Le seul écueil objecté était sa taille: petit, récent, on craignait sa disparition. Mais les sources (en php et mysql), étant récupérables en cas de défaillance, les technologies utilisées simples on écarta le problème. Et l’éditeur leader, risquait un rachat, par quelqu’un ne considérant pas la partie intranet comme stratégique… le rachat eu d’ailleurs lieu, et, pour l’instant, il est toujours commercialisé.

Le montant des offres variait de 10k euros à 1 million d’euros. La solution choisie se situait dans la fourchette basse, intégration et déploiement compris.

Depuis un an (déjà), l’outil choisi à permis d’atteindre les objectifs fixés au départ, et de répondre à bien d’autres; la réactivité de l’éditeur a toujours été impressionnante… et le contenu ne cesse de s’enrichir, sous l’impulsion des différents responsables de service.

Conclusion: si vous souhaitez un bon cms, et/ou un bon intranet, il faut:

• une volonté forte de la direction opérationnelle
• une analyse fonctionnelle solide
• un cahier des charges exhaustif
• du contenu
• des applications de gestion quotidienne
• et un partenaire réactif.

Faute de quoi, ça ne marchera pas…

lire plus:

• l’article du Journal du Net sur notre choix
• le partenaire choisi, Intranetwork
• l’avis de Jean-Marc Hardy sur les CMS
• le commentaire de Joël Ronez

::